ফেব্রুয়ারি ১২ নির্বাচনের মাধ্যমে গঠিত সংসদের প্রথম অধিবেশনে অধ্যাপক মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের জারি করা শতাধিক অধ্যাদেশ পূর্ণ আইনে পরিণত হয়েছে। তবে কয়েকটি প্রস্তাব আইনসভার বাধা অতিক্রম করতে পারেনি।
অধিবেশনে অধ্যাদেশ পাস
২০২৬ সালের ১২ মার্চ, ১৩তম সংসদের প্রথম অধিবেশনের উদ্বোধনী দিনে মোট ১৩৩টি অধ্যাদেশ উপস্থাপন করা হয়। একটি সংসদীয় বিশেষ কমিটি কিছু প্রস্তাব বাতিল বা আরও অংশীদারদের পর্যালোচনার জন্য স্থগিত রাখার সুপারিশ করে। অধিবেশন শেষে ৯৭টি অধ্যাদেশ সম্পূর্ণ অপরিবর্তিতভাবে পাস হয়, ১৩টি সংশোধনসহ গৃহীত হয় এবং ২৩টি বাতিল, মেয়াদোত্তীর্ণ বা স্থগিত করা হয়।
বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিয়ে বিতর্ক
সংসদীয় অনুমোদন না পাওয়া অধ্যাদেশগুলোর মধ্যে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা সংক্রান্ত বিষয়গুলো সবচেয়ে তীব্র জনবিতর্কের সৃষ্টি করে। নাগরিকরা বিস্মিত হয়েছেন যে, যে ব্যবস্থাগুলোকে স্বায়ত্তশাসিত বিচার বিভাগের পথ প্রশস্ত করেছে বলে ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয়, সেগুলো প্রত্যাহার করা হয়েছে।
গত বছর ইউনূসের নেতৃত্বাধীন সরকার সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশ, ২০২৫ জারি করলে জনগণের মধ্যে উচ্চ প্রত্যাশা তৈরি হয়। আইনটি প্রধান বিচারপতির হাতে প্রশাসনিক কর্তৃত্ব দিয়ে প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা সুসংহত করবে বলে আশা করা হয়েছিল। কিন্তু নতুন সরকার একটি বাতিল বিল পাস করে এই কাঠামো পুনর্মূল্যায়নের উদ্যোগ নেয়, যা একটি পৃথক স্বায়ত্তশাসিত প্রশাসনিক সংস্থার বিলম্বিত বাস্তবায়ন নিয়ে তীব্র বিতর্কের জন্ম দেয়।
সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয়ের পথচলা
২০২৫ সালের নভেম্বরে অধ্যাদেশ জারির পর তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সৈয়দ রেফাত আহমেদ ১১ ডিসেম্বর সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় উদ্বোধন করেন এবং এই মুহূর্তটিকে একটি ঐতিহাসিক প্রতিষ্ঠানিক মাইলফলক হিসেবে ঘোষণা করেন। বর্তমান আইন, বিচার ও সংসদ বিষয়ক মন্ত্রী মো. আসাদুজ্জামান, যিনি তখন অ্যাটর্নি জেনারেল ছিলেন, সেই অনুষ্ঠানে উপস্থিত ছিলেন। তিনি বিচারপতি রেফাতের পাশে দাঁড়িয়েছিলেন, যখন তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট প্রশাসনিক ভবন-৪-এ ভিত্তিপ্রস্তর থেকে আনুষ্ঠানিক কাপড় সরিয়ে সচিবালয় উদ্বোধন করেন।
সেদিন প্রধান বিচারপতি ঘোষণা করেছিলেন: "আমাদের যাত্রা এখানেই শেষ নয়। সামনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হলো এই সচিবালয়ের ধারাবাহিকতা এবং কার্যকরী কার্যক্রম নিশ্চিত করা।" দুর্ভাগ্যবশত, চার মাসের মধ্যে সেই "ধারাবাহিকতা" থেমে যায়।
আইনমন্ত্রী মো. আসাদুজ্জামান সংসদে সেই অধ্যাদেশ বাতিলের একটি বিল উত্থাপন করেন। ৯ এপ্রিল জাতীয় সংসদ সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় (বাতিল) বিল, ২০২৬ পাস করে, যা দেশের সর্বোচ্চ আদালতের নবগঠিত স্বাধীন সচিবালয়কে ভেঙে দেয়।
বিচার বিভাগের স্বাধীনতার ভবিষ্যৎ
এই হঠাৎ পরিবর্তন বাংলাদেশে বিচার বিভাগীয় স্বায়ত্তশাসনের ভবিষ্যৎ নিয়ে ব্যাপক উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে। একটি সম্পূর্ণ স্বাধীন বিচার বিভাগ আইনের শাসন, মৌলিক মানবাধিকার সুরক্ষা এবং গণতান্ত্রিক চেক অ্যান্ড ব্যালেন্স ব্যবস্থা বজায় রাখার প্রাথমিক প্রক্রিয়া হিসেবে কাজ করে।
বাংলাদেশের সংবিধানের ২২ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে: "রাষ্ট্র নির্বাহী বিভাগ থেকে বিচার বিভাগের পৃথকীকরণ নিশ্চিত করবে।" এই অনুচ্ছেদ নির্বাহী থেকে বিচার বিভাগের পৃথকীকরণের নির্দেশ দিলেও প্রকৃত প্রতিষ্ঠানিক ও কার্যকরী স্বাধীনতা অর্জন সত্যিকারের গণতান্ত্রিক শাসনের জন্য অপরিহার্য পূর্বশর্ত।
সরকারের অবস্থান
জনগণের উদ্বেগ প্রশমিত করতে সরকার ধৈর্য ধরার আহ্বান জানিয়েছে এবং গভীরতর অংশীদারদের পরামর্শের পরে আরও পরিমার্জিত কাঠামোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। বাতিলের যুক্তিতে কর্মকর্তারা বলেছেন, একটি পৃথক সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয়ের আদর্শ কাঠামো এবং প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণের জন্য আরও যাচাই-বাছাই প্রয়োজন।
তবে কী কারণে সরকার সদ্য প্রতিষ্ঠিত সচিবালয়টি সম্পূর্ণ বাতিল করতে উদ্বুদ্ধ হলো, তা অনেকের কাছেই রহস্য রয়ে গেছে। এই বাতিলের সরাসরি ফলস্বরূপ, সচিবালয়ের জন্য বিশেষভাবে তৈরি সব পদ বাতিল করা হয়েছে। অধিকন্তু, বিচার বিভাগের স্বাধীন শাখা দ্বারা পূর্বে পরিচালিত বাজেট, প্রকল্প এবং কর্মসূচি নির্বাহী বিভাগের আইন ও বিচার বিভাগে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে।
বিচার বিভাগের নির্ভরশীলতা
নিজস্ব প্রশাসনিক সচিবালয় ছাড়া বিচার বিভাগ আইন, বিচার ও সংসদ বিষয়ক মন্ত্রণালয়ের ওপর পুরোপুরি নির্ভরশীল থাকে। এই কাঠামোগত নির্ভরশীলতা প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসনকে গুরুতরভাবে সীমিত করে, দৈনন্দিন প্রশাসনিক কার্যাবলি নির্বাহী শাখার সাথে যুক্ত করে। বাজেট বরাদ্দ, আর্থিক ভাতা এবং আদালতের সম্পদের মতো প্রয়োজনীয় অপারেশনাল চাহিদা নির্বাহী অনুমোদনের সাপেক্ষে থাকে।
ভবিষ্যৎ পদক্ষেপ
এখন যেহেতু অন্তর্বর্তীকালীন যুগের অধ্যাদেশটি পুনর্মূল্যায়নের জন্য বাতিল করা হয়েছে, মনোযোগ সরে গেছে সরকার কত দ্রুত এই নতুন পরামর্শ প্রক্রিয়া চালু করে তার দিকে। বাংলাদেশের জন্য এটি একটি দীর্ঘ ও ক্লান্তিকর যাত্রায় আরেকটি বিলম্ব, যা ঐতিহাসিক মাসদার হোসেন মামলার মাধ্যমে শুরু হয়েছিল।
১৯৯৯ সালের মাসদার হোসেন মামলা ২০০৭ সালে অধস্তন বিচার বিভাগকে নির্বাহী শাখা থেকে পৃথক করে। তবে ক্রমাগত পদ্ধতিগত ফাঁকফোকর সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসনকে সীমাবদ্ধ রেখেছে। একটি পৃথক সচিবালয়ের জন্য চলমান প্রচেষ্টা সম্পূর্ণরূপে বিচার বিভাগীয় প্রশাসনকে আইন মন্ত্রণালয় থেকে আলাদা করে প্রকৃত আর্থিক ও প্রশাসনিক স্বাধীনতা সুরক্ষিত করার ওপর কেন্দ্রীভূত।
একটি স্বাধীন আদালত সংবিধানের চূড়ান্ত রক্ষক হিসেবে কাজ করে, নিশ্চিত করে যে আইনসভা এবং নির্বাহী তাদের সাংবিধানিক সীমা অতিক্রম না করে। এটি নাগরিকদের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে প্রতিকার চাওয়ার জন্য একটি নিরাপদ পথ সরবরাহ করে। আদালত মৌলিক অধিকার রক্ষা করতে পারে না যদি তারা বাহ্যিক চাপের প্রতি দুর্বল থাকে। প্রকৃত স্বাধীনতা শক্তিশালীদের দুর্বলদের ওপর আধিপত্য বিস্তার করতে বাধা দেয়, নিশ্চিত করে যে আইনি বিরোধগুলি রাজনৈতিক বা আর্থিক প্রভাবের পরিবর্তে তাদের গুণাবলির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
রিয়াজ আহমেদ সম্পাদক, ঢাকা ট্রিবিউন।
