বাংলাদেশের স্বল্পোন্নত দেশ (এলডিসি) সুবিধা বাড়ানোর অনুরোধ একটি গুরুত্বপূর্ণ প্যারাডক্স উন্মোচন করেছে। দেশ উত্তরণে যথেষ্ট সফল, আবার আরও সময়ের জন্য যথেষ্ট দুর্বল। প্রকৃত সমস্যা ২০২৬ বা ২০২৯ সালে উত্তরণ হচ্ছে কিনা তা নয়। প্রকৃত সমস্যা হলো বাংলাদেশ কি অতিরিক্ত বছরগুলো ব্যবহার করে সেই সংস্কার সম্পন্ন করতে পারবে যা উত্তরণ বিতর্ক শুরু হওয়ার অনেক আগেই শুরু হওয়া উচিত ছিল।
সম্প্রসারণের প্রকৃত তাৎপর্য
জাতিসংঘের উন্নয়ন নীতি কমিটির (সিডিপি) সম্প্রতি কিছু এলডিসি সহায়তা ব্যবস্থা ২০২৯ সাল পর্যন্ত বাড়ানোর সুপারিশ নীতিনির্ধারক এবং ব্যবসায়ীদের কাছে স্বাগত জানানো হয়েছে। বিশ্ববাজারে ক্রমবর্ধমান অনিশ্চয়তার মুখে রপ্তানিকারকদের জন্য অতিরিক্ত সময় আশ্বাস দেয়। সরকারের জন্য এটি অর্থনৈতিক সমন্বয়ের সময়ে শ্বাস নেওয়ার জায়গা তৈরি করে। অনেক পর্যবেক্ষকের কাছে এটি একটি বুদ্ধিমান ও বাস্তবসম্মত সিদ্ধান্ত বলে মনে হয়। তবে এই সম্প্রসারণকে কেবল জয় হিসেবে দেখা ঝুঁকিপূর্ণ।
আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় কার্যকরভাবে একসঙ্গে দুটি বাস্তবতা স্বীকার করেছে। প্রথমত, বাংলাদেশ অসাধারণ অগ্রগতি অর্জন করেছে এবং উত্তরণের মানদণ্ড সহজেই পূরণ করে। দ্বিতীয়ত, বিশ্ব ও অভ্যন্তরীণ পরিবেশ এখনও যথেষ্ট অনিশ্চিত, যা আরও ধীরে ধীরে রূপান্তরকে ন্যায্যতা দেয়। বার্তাটি স্পষ্ট: বাংলাদেশ কাগজে কলমে উত্তরণের জন্য প্রস্তুত, কিন্তু উত্তরণের পর উন্নতি করার জন্য প্রয়োজনীয় কাজ অসমাপ্ত রয়েছে।
বাংলাদেশের সামনে এখন চ্যালেঞ্জ হলো এটি আন্তর্জাতিক সীমারেখা পূরণ করতে পারে কিনা তা নয়। বরং এটি অভ্যন্তরীণ প্রতিষ্ঠানিক দুর্বলতাগুলো মোকাবিলা করতে পারে কিনা, যা সেই সীমারেখাগুলো কখনও পরিমাপ করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি।
মর্যাদার বাইরে: প্রকৃত লক্ষ্য
বছরের পর বছর ধরে এলডিসি উত্তরণ নিয়ে জাতীয় আলোচনা মর্যাদা ও অবস্থানের প্রশ্নে আধিপত্য বিস্তার করেছে। উত্তরণকে অর্থনৈতিক অগ্রগতি, দারিদ্র্য হ্রাস, মানব উন্নয়ন এবং বাংলাদেশি জনগণের স্থিতিস্থাপকতার প্রমাণ হিসেবে উদযাপন করা হয়েছে। এই অর্জনগুলো স্বীকৃতি পাওয়ার যোগ্য। তবে উত্তরণ নিজেই কখনো গন্তব্য ছিল না। এটি ছিল কেবল একটি মাইলফলক।
প্রকৃত পরীক্ষা শুরু হয় উত্তরণের পর, যখন বাংলাদেশকে কম বিশেষ সুবিধা, বেশি আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হতে হবে এবং অগ্রাধিকারের পরিবর্তে উৎপাদনশীলতার মাধ্যমে প্রবৃদ্ধি অর্জনের চাপে পড়বে। বাংলাদেশের চ্যালেঞ্জ কেবল অর্থনৈতিক নয়। এটি প্রতিষ্ঠানিক। আর প্রতিষ্ঠানগুলো, পরিবর্তে, তাদের স্বার্থ দ্বারা গঠিত হয় যারা সেগুলোকে দুর্বল রাখতে উপকৃত হয়।
চ্যালেঞ্জের মাত্রা
চ্যালেঞ্জের মাত্রা যথেষ্ট। বাংলাদেশের কর-জিডিপি অনুপাত এশিয়ার মধ্যে সর্বনিম্নের একটি। রপ্তানি আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি এখনও তৈরি পোশাক থেকে আসে। ব্যাংকিং খাতের শাসনে দুর্বলতা বিনিয়োগকারীদের আস্থা নষ্ট করে চলেছে। এগুলো নতুন সমস্যা নয়। এগুলো দীর্ঘদিনের স্বীকৃত কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা, যা উত্তরণ আরও জরুরি করে তুলেছে।
প্রশ্নটি হলো বাংলাদেশ কী করা দরকার তা জানে কিনা তা নয়। প্রশ্নটি হলো যারা বর্তমান ব্যবস্থা থেকে উপকৃত হয় তাদের কি পরিবর্তন গ্রহণে রাজি করা, চাপ দেওয়া বা কৌশলে হারানো সম্ভব?
সংস্কারে বাধার রাজনৈতিক অর্থনীতি
রাজনৈতিক অর্থনীতি আমাদের শেখায় যে সংস্কার খুব কমই একটি প্রযুক্তিগত ব্যায়াম। সংস্কার বিজয়ী ও পরাজিত তৈরি করে। তারা প্রতিষ্ঠিত স্বার্থকে চ্যালেঞ্জ করে, বিদ্যমান প্রণোদনাকে ব্যাহত করে এবং দীর্ঘমেয়াদী লাভের জন্য প্রায়শই স্বল্পমেয়াদী খরচ চাপিয়ে দেয়।
বাংলাদেশের ক্ষেত্রে সংস্কারে বাধার রূপরেখা যথেষ্ট বোঝা যায়। পোশাক খাতের অংশগুলো, যা রপ্তানি আয়ের মেরুদণ্ড এবং পণ্য রপ্তানির চার-পঞ্চমাংশের বেশি, প্রায়শই উৎপাদন খরচ বাড়ায় এমন সংস্কারের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে, এমনকি যেখানে এই ধরনের সংস্কার দীর্ঘমেয়াদী প্রতিযোগিতামূলকতা ও বাজার অ্যাক্সেসকে শক্তিশালী করতে পারে।
ব্যাংকিং খাতে অকার্যকর ঋণের একটি ভালোভাবে নথিভুক্ত বোঝা রয়েছে, যার অনেকগুলো রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ঋণগ্রহীতার সাথে যুক্ত, যখন অর্থপূর্ণ পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতা দুর্বল প্রয়োগ ও শাসন চ্যালেঞ্জের কারণে বারবার বিলম্বিত হয়েছে। রাজস্ব দিক থেকে, প্রত্যক্ষ কর সংস্কার শক্তিশালী অর্থনৈতিক স্বার্থের প্রতিরোধের মুখোমুখি হতে থাকে, যারা সীমিত প্রয়োগ এবং একটি কর কাঠামো থেকে উপকৃত হয় যা পরোক্ষ করের উপর heavily নির্ভরশীল।
প্রশাসনিক প্রণোদনার ভূমিকা
প্রশাসনিক প্রণোদনাও গুরুত্বপূর্ণ। নিয়ন্ত্রণ সরলীকরণ, কর আধুনিকীকরণ, শুল্ক সংস্কার এবং সেবা ডিজিটাইজেশন বিবেচনার ও ভাড়া-সন্ধানের সুযোগ কমাতে পারে। ফলে, সংস্কারের বিরোধিতা কেবল ব্যবসা থেকে নয়, সংস্কার বাস্তবায়নের জন্য দায়ী প্রতিষ্ঠানের ভেতর থেকেও আসতে পারে।
বিমূর্তভাবে "রাজনৈতিক ইচ্ছা"র আহ্বান জানানো, যেমন সংস্কার মন্তব্য প্রায়শই করে, এই বাস্তবতাকে পর্যাপ্তভাবে ধরে না। আরও বিশ্লেষণাত্মকভাবে উপযোগী প্রশ্ন হলো কী প্রণোদনা কাঠামো সংস্কার জোট গঠনের সম্ভাবনা বাড়িয়ে তুলতে পারে। এর জন্য চিহ্নিত করতে হবে কে সংস্কার থেকে লাভবান হয়, সেই অভিনেতারা কি এটি সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট সংগঠিত কিনা, এবং বাহ্যিক চাপ যেমন আইএমএফ প্রোগ্রাম শর্ত, ইইউ জিএসপি+ সম্মতি প্রয়োজনীয়তা, বা উদীয়মান উৎপাদন প্রতিদ্বন্দ্বীদের থেকে প্রতিযোগিতামূলক চাপ কি পরিবর্তনের পক্ষে ভারসাম্য সরাতে সাহায্য করতে পারে।
রাষ্ট্র নিরপেক্ষ অভিনেতা নয়
এলডিসি উত্তরণ নিয়ে অনেক মন্তব্য ধরে নেয় যে সংস্কার কেবল প্রযুক্তিগত নকশার বিষয়। বাস্তবে, রাষ্ট্র ব্যবসা, শ্রমিক, ভোক্তা এবং সরকারি প্রতিষ্ঠানের প্রতিযোগী চাপের জালের মধ্যে কাজ করে। নীতিনির্ধারকদের একই সঙ্গে রাজস্ব স্থায়িত্ব, প্রতিযোগিতামূলকতা, কর্মসংস্থান এবং সামাজিক প্রত্যাশা ভারসাম্য রাখতে হয়।
এটি ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন প্রযুক্তিগতভাবে বোধগম্য সংস্কার প্রায়শই রাজনৈতিকভাবে কঠিন হয়। কার্যকর সংস্কার তাই কেবল ভালো নীতি নকশার উপর নয়, বরং চিহ্নিত করার উপর নির্ভর করে যেখানে স্বার্থ সারিবদ্ধ এবং যেখানে প্রতিরোধ পরিচালনা করা যায়।
উইন্ডোটি কৌশলগতভাবে ব্যবহার করা
জাতিসংঘের দেওয়া অতিরিক্ত সময় একটি সুযোগ এবং বিপদ উভয়ই উপস্থাপন করে। সুযোগ হলো প্রতিষ্ঠান শক্তিশালী করা, প্রতিযোগিতামূলকতা উন্নত করা এবং আরও চাহিদাপূর্ণ আন্তর্জাতিক পরিবেশের জন্য ব্যবসা প্রস্তুত করা। বিপদ হলো অতিরিক্ত সময় পদক্ষেপের জরুরিতা কমিয়ে দেয় এবং অস্থায়ী স্বস্তিকে স্থিতাবস্থা সংরক্ষণের অনুমতি হিসেবে ভুল করা হয়।
বাংলাদেশের তাই সম্প্রসারণকে সমন্বয় স্থগিত হিসেবে নয়, বরং ত্বরান্বিত করার সুযোগ হিসেবে দেখা উচিত। ইতিহাসে এমন অনেক দেশের উদাহরণ রয়েছে যারা ভবিষ্যত চ্যালেঞ্জের জন্য প্রস্তুত হতে অস্থায়ী স্বস্তির সময় ব্যবহার করতে ব্যর্থ হয়েছে। বাংলাদেশ একই ভুল করতে পারে না।
সেই ফল এড়ানোর জন্য চিহ্নিত করতে হবে কে প্রতিযোগিতামূলক পোস্ট-এলডিসি অর্থনীতি থেকে লাভবান হবে, সংস্কারগুলো সাবধানে সাজানো, যারা সমন্বয় খরচ বহন করে তাদের রক্ষা করা এবং অভ্যন্তরীণ প্রতিরোধ কাটিয়ে উঠতে বাহ্যিক প্রতিশ্রুতি ব্যবহার করা।
প্রতিযোগিতামূলক অর্থনীতির প্রয়োজন
বাংলাদেশের অর্থনৈতিক মডেল ইতিমধ্যে নতুন চাপের মুখোমুখি হচ্ছে। বিশ্ব বাণিজ্য পরিবেশ আরও খণ্ডিত হচ্ছে। সরবরাহ চেইন পরিবর্তিত হচ্ছে। উদীয়মান উৎপাদন অর্থনীতির প্রতিযোগিতা তীব্র হচ্ছে। জলবায়ু সম্পর্কিত ঝুঁকি বাড়ছে। প্রযুক্তিগত পরিবর্তন শ্রম বাজারকে পুনর্নির্মাণ করছে। এগুলো কাঠামোগত শক্তি যা কোনো উত্তরণ সময়সীমা স্থগিত করতে পারে না।
টেকসই উন্নয়ন সীমারেখা অতিক্রম করার উপর নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের গুণমান, অর্থনৈতিক মৌলিক শক্তি এবং মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। বাংলাদেশ ইতিমধ্যে দেখিয়েছে যে এটি বিরাট প্রতিকূলতার বিরুদ্ধে অসাধারণ অগ্রগতি অর্জন করতে পারে। চ্যালেঞ্জ এখন নিশ্চিত করা যে পরবর্তী অধ্যায় ছাড়ের পরিবর্তে প্রতিযোগিতামূলকতা, অগ্রাধিকারের পরিবর্তে উৎপাদনশীলতা এবং সংস্কার জোটের উপর নির্মিত যা দীর্ঘদিন ধরে কাঠামোগত পরিবর্তনকে কঠিন করে তুলেছে এমন স্বার্থকে অতিক্রম করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী।
জাতিসংঘ বাংলাদেশকে আরও সময় দিয়েছে। সেই সময়টি রূপান্তরের প্ল্যাটফর্ম হবে নাকি কঠিন পছন্দের আরেকটি স্থগিতাদেশ, তা নির্ভর করবে প্রযুক্তিগত ক্ষমতার চেয়ে বেশি দেশের সংস্কার জোট গঠনের ক্ষমতার উপর যা দীর্ঘদিন ধরে বিলম্ব থেকে উপকৃত স্বার্থকে অতিক্রম করতে পারে। উত্তরণের তারিখের চেয়ে বেশি, এটাই নির্ধারণ করবে বাংলাদেশের পরবর্তী উন্নয়ন অধ্যায় প্রতিযোগিতামূলকতা, স্থিতিস্থাপকতা এবং প্রতিষ্ঠানিক শক্তি দ্বারা সংজ্ঞায়িত হবে কিনা, নাকি বিলম্বিত সংস্কার এবং হারিয়ে যাওয়া সুযোগের আরেকটি চক্র দ্বারা।
সিয়ামুল হক রাব্বানী একজন উন্নয়ন পেশাজীবী। এই নিবন্ধে প্রকাশিত মতামত তার নিজস্ব।
