অর্থনীতিতে একটি ধারণা রয়েছে যাকে বলা হয় 'পাবলিক গুড'। এটি এমন কিছু নয় যা জনগণের জন্য ভালো, বরং এটি একটি প্রযুক্তিগত বর্ণনা যা অ-প্রতিদ্বন্দ্বী ও অ-বর্জনীয়।
অ-প্রতিদ্বন্দ্বী মানে এটি ফুরিয়ে যায় না। যদি এটি প্রথম স্থানে বিদ্যমান থাকে, তাহলে একজন ব্যক্তির ব্যবহার অন্যদের জন্য উপলব্ধ পরিমাণ সীমিত করে না। যেমন, মত প্রকাশের স্বাধীনতা—যদি আমাদের তা থাকে, তাহলে আমার ব্যবহার আপনার পরিমাণ সীমিত করে না। অ-বর্জনীয় মানে—আবার, যদি এটি বিদ্যমান থাকে—তাহলে আমরা কাউকে এটি থেকে বিরত রাখতে পারি না।
অনেক রাজনীতিবিদ মত প্রকাশের স্বাধীনতা কেবলমাত্র সেই বিষয়গুলিতে সীমাবদ্ধ করতে চান যা তারা মনে করেন বলা উচিত, কিন্তু যদি মত প্রকাশের স্বাধীনতা বিদ্যমান থাকে, তাহলে আমরা আমাকে এটি রাখতে এবং আপনাকে না রাখতে দিতে পারি না।
অর্থনীতিবিদরা যে বিষয়টি উত্থাপন করেন তা হল এই পাবলিক গুডগুলি থেকে মুনাফা করা কঠিন। কে মত প্রকাশের স্বাধীনতা থেকে মুনাফা করে? কোন পুঁজিপতি এটি থেকে অর্থ উপার্জন করতে পারে? নিশ্চয়ই, মত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রয়োগ করে অর্থ উপার্জন করা যায়—একটি সংবাদপত্র একটি চমৎকার উদাহরণ—কিন্তু প্রথম স্থানে এর অস্তিত্ব? এটি কঠিন।
অর্থনীতিবিদরা উদ্দেশ্য ও প্রণোদনা সম্পর্কে সন্দিহান। সুতরাং, যদি কেউ এটি থেকে অর্থ উপার্জন করতে না পারে, তাহলে যারা অর্থ উপার্জন করতে চায় তারা সেই জিনিসে বিনিয়োগ করবে না। ফলে আমাদের কাছে সেই জিনিসের খুব কম থাকবে।
সমাধান হল এই পাবলিক গুডগুলির জন্য সরকারকে কিছু করতে হবে। এটি তৈরি করতে হবে না, সরাসরি সরবরাহ করতে হবে না, তবে কিছু করতে হবে।
অন্য উপায়ে বললে, পাবলিক গুড উৎপাদনের জন্য আমাদের সমষ্টিগত পদক্ষেপ প্রয়োজন। এমনকি একটি তত্ত্ব রয়েছে কেন আমাদের সরকার আছে—শুধুমাত্র যাতে আমরা পাবলিক গুড পাওয়ার উপায় পাই।
আমাদের এগুলি পাওয়ার জন্য সমষ্টিগত পদক্ষেপ প্রয়োজন, সরকার হল সমষ্টিগত পদক্ষেপ, তাই আমাদের সরকার আছে যাতে সমষ্টিগত পদক্ষেপ সরবরাহ করা যায় যা পাবলিক গুড সরবরাহ করে। বিদেশীদের থেকে রক্ষা করার জন্য, অপরাধীদের থেকে রক্ষা করার জন্য আইনি ব্যবস্থা সরবরাহ করার জন্য আমাদের সরকার আছে—এমন সমষ্টিগত পণ্য যা আমরা নিজেরা উৎপাদন করতে পারি না।
তবে লক্ষ্য করুন, এর অর্থ এই নয় যে সরকার নিজেই কাজটি করবে, বরং নিশ্চিত করার জন্য নিয়ম থাকতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু উদ্ভাবন করতে অনেক সময়, প্রচেষ্টা এবং অর্থ লাগে। আপনি যদি সেই সমস্ত কাজ করেন এবং তারপর যখন এটি সত্যিই কাজ করে, সবাই এটি কপি করতে পারে, তাহলে আপনি মুনাফা করতে পারবেন না। যদি আপনি সেই প্রচেষ্টা এবং অর্থ থেকে মুনাফা করতে না পারেন, তাহলে আপনি কাজ করবেন না এবং সমাজ এর ফলে দরিদ্র হবে।
উদ্ভাবন একটি পাবলিক গুড। এর অর্থ এই নয় যে সরকার সব উদ্ভাবন করবে। সোভিয়েতরা তা চেষ্টা করেছিল এবং এটি ভালভাবে কাজ করেনি। তবে এর অর্থ হল সরকারকে উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করে এমন একটি ব্যবস্থা স্থাপন করতে হবে।
সুতরাং, আমাদের পেটেন্ট, কপিরাইট ইত্যাদি আছে যাতে কেউ সেই সমস্ত কাজ কপি করতে না পারে। প্রচেষ্টা করা হয় এবং আমরা নতুন উদ্ভাবন পাই। পাবলিক গুড পাওয়ার জন্য সরকারী পদক্ষেপ প্রয়োজন, সরকারী উৎপাদন নয়।
তবে পাবলিক গুড কী তা বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বেশিরভাগ অর্থনীতির পাঠ্যপুস্তকে টিকাকে পাবলিক গুডের উদাহরণ হিসেবে দেওয়া হবে। এটি ভুল।
সর্বোপরি, টিকা যা আপনার বাহুতে যায়—বা আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, আপনার সন্তানের—তা আমার উপর ব্যবহার করা যাবে না। আমরা প্রকৃতপক্ষে মানুষকে টিকা থেকে বাদ দিতে পারি। আমরা কেবল তাদের টিকা নিতে দিই না।
এখানে পাবলিক গুড টিকা নয়, বরং টিকার প্রভাব। সেই 'হার্ড ইমিউনিটি' যা বর্তমানে আলোচিত হচ্ছে। যদি প্রায় ৯৫% (আনুমানিক) সবাই হামের বিরুদ্ধে টিকা নেয়, তাহলে জনসংখ্যার মধ্যে হাম লুকানোর জায়গা থাকে না।
এর মানে হল যে অন্য ৫%—যেমন, নবজাতক, যাদের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা দুর্বল এবং যাদের জন্য টিকা কাজ করে না—তারাও সুরক্ষিত। কারণ তাদের সংক্রামিত করার জন্য হাম নেই। এটি হার্ড ইমিউনিটি যা পাবলিক গুড, টিকা নয়।
সরকারকে পাবলিক গুড সরবরাহ সম্পর্কে কিছু করতে হবে। এটি টিকা তৈরি বা এর জন্য অর্থ প্রদানও নাও হতে পারে। আমার নিজের দেশ ব্রিটেনে, সরকার ন্যাশনাল হেলথ সার্ভিসের মাধ্যমে অর্থ প্রদান করে। এটি কাজ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সরকার তা করে না—কিন্তু একটি শিশুকে টিকা না নিয়ে স্কুলে যেতে দেওয়া হয় না। এটিও কাজ করে।
সরকারকে একটি ব্যবস্থা স্থাপন করতে হবে যাতে প্রতিটি শিশু তাদের টিকা পায়, এইভাবে আমরা হার্ড ইমিউনিটি পাই।
বর্তমানে বাংলাদেশে, সেই হার্ড ইমিউনিটি ভেঙে পড়ার এবং অস্তিত্ব না থাকার মধ্যে কোথাও রয়েছে। এই কারণেই হামের প্রাদুর্ভাব হয়েছে। তাই সরকার এই পাবলিক গুড, হার্ড ইমিউনিটি সরবরাহে ব্যর্থ হয়েছে।
না, আমরা স্পষ্টতই চাই সবাই তাদের টিকা নিক এবং সবাই এই হার্ড ইমিউনিটি উপভোগ করুক। কারণ এটি একটি পাবলিক গুড, এর অর্থ হল সরকারকে ব্যবস্থাটি কাজ করে তা নিশ্চিত করতে কিছু করতে হবে। তবে এর অর্থ এই নয় যে সরকারকে টিকা তৈরি করতে হবে, বা এমনকি তার জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে।
সেই দ্বিতীয়টি, অর্থ প্রদান, একটি ভাল ধারণা হতে পারে তবে এটি প্রয়োজনীয় নয়। সরকারকে যা করতে হবে, যেভাবেই করুক না কেন, তা হল নিশ্চিত করা যে জনসংখ্যার ৯৫% টিকা নিয়েছে।
পাবলিক গুড—হামের বিরুদ্ধে এই হার্ড ইমিউনিটি—সরকার থাকার অন্যতম কারণ। তবে সরকার কীভাবে পাবলিক গুডের অস্তিত্ব নিশ্চিত করে তা পরিবর্তিত হতে পারে।
সুতরাং যখন আমরা বিভিন্ন নীতি বিবেচনা করি যা নিঃসন্দেহে প্রস্তাব করা হবে, আমাদের সেগুলি এই পরীক্ষার বিরুদ্ধে পরিমাপ করতে হবে: প্রতিটি নীতি ৯৫% টিকা এবং তাই হার্ড ইমিউনিটি অর্জনে কতটা ভাল? যে কোনো নীতি যা এটি করে তা একটি ভাল নীতি, যে কোনো নীতি যা সেখানে পৌঁছায় না তা ভাল নীতি নয়।
টিম ওরস্টল লন্ডনের অ্যাডাম স্মিথ ইনস্টিটিউটের একজন সিনিয়র ফেলো।
