বাংলাদেশে ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন: মতপ্রকাশের স্বাধীনতা বনাম অস্পষ্ট আইনের চ্যালেঞ্জ

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৯ অনুচ্ছেদ নাগরিকদের মতপ্রকাশ ও অভিব্যক্তির স্বাধীনতার প্রতিশ্রুতি দেয়, যা যেকোনো গণতান্ত্রিক সমাজের কেন্দ্রবিন্দু। কিন্তু বাস্তবে এই স্বাধীনতা ক্রমশ ডিজিটাল স্থান নিয়ন্ত্রণের জন্য তৈরি আইনের মাধ্যমে সীমিত হচ্ছে। ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮ এবং সম্প্রতি সাইবার নিরাপত্তা আইন ২০২৩ অস্পষ্ট ও অতিমাত্রায় বিস্তৃত আইনি বিধানের মাধ্যমে এই সাংবিধানিক গ্যারান্টির ক্ষয় নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ তৈরি করেছে।

আইনি নিশ্চিততার অভাব

সমস্যার কেন্দ্রে রয়েছে আইনি নিশ্চিততার নীতি, যা অস্পষ্টতা মতবাদের ভিত্তি। এই মতবাদ দাবি করে যে ফৌজদারি আইনগুলি যথেষ্ট স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করতে হবে যাতে ব্যক্তিরা বুঝতে পারে কোন আচরণ নিষিদ্ধ। যখন আইন এই মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়, তখন তা নির্বিচারে প্রয়োগের পথ খুলে দেয়। 'মিথ্যা', 'আপত্তিকর' এবং 'প্রচার'-এর মতো শব্দগুলি বারবার ব্যবহার করা হয়, যেগুলি অন্তর্নিহিতভাবে বিষয়ভিত্তিক এবং স্পষ্ট আইনি সংজ্ঞার অভাব রয়েছে। ফলে নাগরিকদের এমন একটি আইনি পরিমণ্ডলে চলতে হয় যেখানে বৈধ অভিব্যক্তির সীমানা অস্পষ্ট।

ডিএসএ ও সিএসএর ধারাগুলি

ডিএসএর ২১ ধারা এবং সিএসএর ২৫ ধারা এই সমস্যার উদাহরণ। এগুলির বিস্তৃত শব্দাবলি কর্তৃপক্ষকে অনলাইন বক্তব্য এমনভাবে ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেয় যা সাধারণ মন্তব্য, ব্যঙ্গ বা সমালোচনাকে অপরাধী করতে পারে। কার্যত, এই বিধানগুলির অস্পষ্টতা ক্ষমতা স্পষ্ট আইনি নিয়ম থেকে সরিয়ে নির্বিচারে প্রয়োগের দিকে নিয়ে যায়। এটি কেবল আইনের শাসনকে দুর্বল করে না, বরং অনিশ্চয়তা ও ভয়ের পরিবেশ তৈরি করে।

—

বাস্তব প্রভাব

পরিণতি কেবল তাত্ত্বিক নয়, বাস্তবে প্রতিফলিত হয়। সেপ্টেম্বর ২০১৮ থেকে জানুয়ারি ২০২৩ পর্যন্ত ডিএসএর অধীনে ৭,০০০ এরও বেশি মামলা দায়ের করা হয়েছে, যার মধ্যে খুব কমই নিষ্পত্তি হয়েছে। উল্লেখযোগ্য সংখ্যক অভিযুক্ত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, প্রায়শই কোনও অর্থপূর্ণ বিচারিক পরীক্ষার আগেই। সিএসএ, সংস্কার হিসেবে চালু হলেও, এই কাঠামোগত ত্রুটিগুলি ধরে রেখেছে। এটি বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত 'সাইবার নিরাপত্তা ঝুঁকি'-এর ভিত্তিতে ওয়ারেন্ট ছাড়া গ্রেপ্তারের অনুমতি দিয়ে চলেছে, যা পদ্ধতিগত সুরক্ষা আরও দুর্বল করেছে।

চিলিং ইফেক্ট

এই প্রয়োগের ধরণ আইনবিদরা যা 'চিলিং ইফেক্ট' বলে বর্ণনা করেন তা তৈরি করে। যখন ব্যক্তিরা নিশ্চিত নন যে তাদের বক্তব্য তাদের ফৌজদারি দায়বদ্ধতার মুখোমুখি করবে কিনা, তখন তারা স্ব-সেন্সরশিপের সম্ভাবনা বেশি। সাংবাদিকরা সংবেদনশীল রিপোর্টিং এড়াতে পারেন, কর্মীরা কথা বলতে দ্বিধা করতে পারেন, এবং সাধারণ নাগরিকরা ভিন্নমত প্রকাশ করা থেকে বিরত থাকতে পারেন। সময়ের সাথে সাথে, জনসাধারণের বক্তৃতা থেকে এই নীরব প্রত্যাহার গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতাকে দুর্বল করে দেয়।

আন্তর্জাতিক সমালোচনা

এই আইনগুলির কারণে সৃষ্ট উদ্বেগ কেবল দেশীয় বিতর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, আর্টিকেল ১৯ এবং জাতিসংঘের মানবাধিকার বিষয়ক হাইকমিশনারের কার্যালয় সহ আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংস্থাগুলি বারবার ডিএসএ এবং সিএসএ উভয়েরই সমালোচনা করেছে। তাদের মূল্যায়ন ধারাবাহিকভাবে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার বৈশ্বিক মানগুলির সাথে অসঙ্গতি নির্দেশ করে, বিশেষ করে সেই আন্তর্জাতিক মানবাধিকার উপকরণগুলির সাথে যা বাংলাদেশ স্বাক্ষর করেছে।

তুলনামূলক সাংবিধানিক অনুশীলন

তুলনামূলক সাংবিধানিক অনুশীলন আরও সমস্যাটি তুলে ধরে। যুক্তরাষ্ট্র, ভারত এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের মতো এখতিয়ারের আদালতগুলি অনুরূপ অস্পষ্টতায় ভুগছে এমন আইনগুলি বাতিল করেছে। এই সিদ্ধান্তগুলি একটি মৌলিক আইনি নীতিকে শক্তিশালী করে: বক্তব্যের উপর নিষেধাজ্ঞাগুলি সংকীর্ণভাবে তৈরি, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত এবং বৈধ লক্ষ্যের সমানুপাতিক হতে হবে। অস্পষ্ট এবং অতিমাত্রায় বিস্তৃত বিধানগুলি এই পরীক্ষায় ব্যর্থ হয় কারণ তারা কর্তৃপক্ষকে অত্যধিক বিবেচনার অধিকার দেয় এবং ব্যক্তিদের অপর্যাপ্ত সুরক্ষা দেয়।

সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা

বাংলাদেশের বর্তমান কাঠামো এই মানের নিচে। অনলাইন জালিয়াতি, ডেটা লঙ্ঘন এবং ডিজিটাল হয়রানির মতো প্রকৃত সাইবার হুমকি মোকাবেলার প্রয়োজনীয়তা অনস্বীকার্য হলেও, এই ধরনের নিয়ন্ত্রণ মৌলিক অধিকারের মূল্যে আসা উচিত নয়। নিরাপত্তা এবং স্বাধীনতা পরস্পরবিরোধী নয়; বরং, সুনির্দিষ্ট এবং জবাবদিহিমূলক আইন প্রণয়নের মাধ্যমে এগুলিকে সাবধানে ভারসাম্যপূর্ণ করতে হবে। সংস্কার তাই কেবল কাম্য নয়, প্রয়োজনীয়ও। প্রথমত, বিদ্যমান আইনগুলির মধ্যে অস্পষ্ট শব্দগুলি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত বা সম্পূর্ণ অপসারণ করতে হবে। দ্বিতীয়ত, গ্রেপ্তারের জন্য কঠোর শর্ত এবং বৃহত্তর বিচারিক তত্ত্বাবধান সহ শক্তিশালী পদ্ধতিগত সুরক্ষা চালু করতে হবে। অবশেষে, বক্তব্যের উপর যেকোনো নিষেধাজ্ঞা নির্দিষ্ট ক্ষতিকে লক্ষ্য করে সংকীর্ণভাবে তৈরি করতে হবে, বৈধ অভিব্যক্তিকে বিস্তৃতভাবে আটকানোর পরিবর্তে।

সরকারের একটি সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি রয়েছে নাগরিকদের কণ্ঠস্বর রক্ষা করার। যে আইনগুলি অনুমোদিত বক্তব্যের সীমানা অস্পষ্ট করে, সেই প্রতিশ্রুতি মায়ায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। বাংলাদেশ যদি তার গণতান্ত্রিক আদর্শ বজায় রাখতে চায়, তবে তাকে নিশ্চিত করতে হবে যে তার সাইবার আইন কেবল ডিজিটাল নিরাপত্তাই নয়, বরং মৌলিক স্বাধীনতাও রক্ষা করে যা দেশের সাংবিধানিক পরিচয়কে সংজ্ঞায়িত করে।

মায়মুনা মিজান একজন ফ্রিল্যান্স অবদানকারী এবং আইনের ছাত্রী।