আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ও কৌশল বিশেষজ্ঞরা 'তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ' নিয়ে সরাসরি কথা বলতে সংকোচ বোধ করেন, সম্ভবত এই ভয়ে যে তা উদ্বেগ বা যুদ্ধ উস্কানির অভিযোগ এনে দেবে। তবুও একটি বিপর্যয়কর বৈশ্বিক সংঘাতের সম্ভাবনা দীর্ঘদিন ধরে গুরুতর চিন্তাবিদদের দখলে রেখেছে। প্রায় সাত দশক আগে, ক্ষমতা কাঠামো বিশ্লেষণের জন্য বিখ্যাত সমাজবিজ্ঞানী সি রাইট মিলস ১৯৫৮ সালে 'দ্য কজেস অব ওয়ার্ল্ড ওয়ার থ্রি' প্রকাশ করেন, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শেষ হওয়ার মাত্র ১৩ বছর পর।
মিলসের যুক্তি: ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ ও যুদ্ধের সম্ভাবনা
তার বইটি সামরিক বিশ্লেষণ নয়, বরং একটি সক্রিয় জনসমাজবিজ্ঞানের কাজ ছিল। 'পাওয়ার এলিট' ধারণার ওপর ভিত্তি করে মিলস যুক্তি দেন যে যুদ্ধ ও শান্তির সিদ্ধান্ত তুলনামূলকভাবে একটি ছোট গোষ্ঠীর হাতে কেন্দ্রীভূত: রাজনৈতিক নেতা, শীর্ষ সামরিক কর্মকর্তা এবং কর্পোরেট নির্বাহী। এই অভিনেতারা, তার মতে, সাধারণ জনগণের থেকে বিচ্ছিন্ন স্বার্থ ও দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে কাজ করেন। মিলস ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ নিয়ে ভীত ছিলেন এবং লিখেছিলেন, 'শীর্ষে একটি অভিজাত গোষ্ঠী, যার ক্ষমতা সম্ভবত বিশ্ব ইতিহাসের যেকোনো ছোট গোষ্ঠীর চেয়ে বেশি।'
শীতল যুদ্ধের প্রেক্ষাপট
মিলস শীতল যুদ্ধের উচ্চতায় লিখছিলেন, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও সোভিয়েত ইউনিয়নের মধ্যে উত্তেজনা তীব্র ছিল। পারমাণবিক অস্ত্র প্রতিযোগিতা ত্বরান্বিত হচ্ছিল এবং উভয় পক্ষই অভূতপূর্ব ধ্বংসাত্মক ক্ষমতা তৈরি করছিল। মিলসের কাছে এটি কেবল রাষ্ট্রগুলির মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, বরং একটি পদ্ধতিগত অবস্থা - একটি 'স্থায়ী যুদ্ধ অর্থনীতি' - যেখানে প্রতিষ্ঠান ও প্রণোদনা ক্রমশ বড় আকারের সংঘাতের প্রস্তুতিকে স্বাভাবিক করে তুলছিল।
ডোয়াইট ডি. আইজেনহাওয়ার, যিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ইউরোপে মিত্রবাহিনীর সর্বোচ্চ কমান্ডার ছিলেন, পরে মার্কিন প্রেসিডেন্ট হওয়ার আগে কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতি হন। মিলস সেই সময়ে কলাম্বিয়ায় সমাজবিজ্ঞান পড়াতেন। বছর খানেক পরে, প্রেসিডেন্ট হিসেবে তার বিদায়ী ভাষণে আইজেনহাওয়ার 'সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স' এর ক্রমবর্ধমান প্রভাব সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন, যা মিলসের 'পাওয়ার এলিট' সমালোচনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়।
মিলসের কেন্দ্রীয় যুক্তি
মিলসের কেন্দ্রীয় যুক্তি ছিল স্পষ্ট: আধুনিক সমাজগুলি এমন রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক কাঠামো তৈরি করেছিল যা বড় আকারের যুদ্ধকে আরও সম্ভব করে তুলেছিল, কম নয়। ক্ষমতা যত বেশি কেন্দ্রীভূত হয়েছে, তত কম সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী অনেক বেশি ধ্বংসাত্মক ক্ষমতা, বিশেষ করে পারমাণবিক অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ করেছে। বিপদ, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, কেবল ইচ্ছাকৃত যুদ্ধ নয়, বরং ভুল গণনা, বৃদ্ধি এবং তিনি যাকে 'ক্র্যাকপট রিয়ালিজম' বলেছেন - এক ধরণের কৌশলগত চিন্তা যা অকল্পনীয়কে, যেমন পারমাণবিক যুদ্ধ, একটি যুক্তিসঙ্গত নীতি বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করে।
প্রাসঙ্গিকতা আজ
তার উদ্বেগ আজও ভয়ঙ্করভাবে প্রাসঙ্গিক। উচ্চ-স্তরের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমসাময়িক বিবরণ - সম্পূর্ণ যাচাই করা হোক বা না হোক - কখনও কখনও ইঙ্গিত দেয় যে নেতারা চরম পদক্ষেপ বিবেচনা করার কতটা কাছে আসতে পারেন। এমনকি পারমাণবিক অস্ত্র কৌশলগত আলোচনায় প্রবেশ করতে পারে এমন সম্ভাবনা মিলসের গভীর ভয়ের প্রতিধ্বনি করে: যে ক্ষমতার যুক্তি, নৈতিক সংযমের পরিবর্তে, গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে সিদ্ধান্ত গ্রহণে আধিপত্য বিস্তার করতে পারে।
মিলস জনমত গঠনে প্রচারের গুরুত্বও স্বীকার করেছিলেন। তার সময়ে, এর অর্থ ছিল ঐতিহ্যবাহী মিডিয়া ও রাষ্ট্রীয় বার্তা। আজ, তথ্য পরিবেশ অনেক বেশি জটিল। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম ও অ্যালগরিদম-চালিত সিস্টেমগুলি অভূতপূর্ব গতি ও স্কেলে বর্ণনাকে প্রশস্ত করে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আবির্ভাব আরেকটি স্তর যোগ করে, যা অত্যন্ত লক্ষ্যযুক্ত এবং প্ররোচনামূলক যোগাযোগ সক্ষম করে যা সচেতন বিশ্বাস এবং অবচেতন উপলব্ধি উভয়কেই প্রভাবিত করতে পারে। এই বিবর্তন মিলসের উদ্বেগকে তীব্র করে যে কীভাবে জনগণকে সংঘাত সমর্থনে সংগঠিত - বা চালিত - করা যায়। তিনি এমনকি 'সম্মতি ব্যবস্থাপনা' শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন।
অন্যান্য চিন্তাবিদদের দৃষ্টিভঙ্গি
অন্যান্য চিন্তাবিদরাও অনুরূপ বিপদ নিয়ে চিন্তা করেছেন। জর্জ এফ. কেনান, 'মিস্টার এক্স' ছদ্মনামে লিখে, মহাশক্তি প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ধারণ ও বৃদ্ধির গতিশীলতা সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন। বার্ট্রান্ড রাসেল, ২০শ শতাব্দীর অন্যতম প্রধান যুদ্ধবিরোধী বুদ্ধিজীবী, যুক্তি দিয়েছিলেন যে পারমাণবিক অস্ত্র মানবতার জন্য একটি অস্তিত্বগত হুমকি তৈরি করে। এদিকে, হারমান কান বিপর্যয়কর ফলাফলগুলি বুঝতে - এবং এভাবে প্রতিরোধ করতে - পারমাণবিক যুদ্ধের পরিস্থিতি অন্বেষণ করেছিলেন। তবুও প্রশ্ন থেকে যায়: সচেতনতা কি বিপর্যয় রোধ করে, নাকি কেবল আমাদের এর ঝুঁকি সম্পর্কে আরও স্পষ্ট করে তোলে?
থুসিডাইডস ট্র্যাপ
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, গ্রাহাম অ্যালিসন প্রাচীন গ্রীক ঐতিহাসিক থুসিডাইডস থেকে প্রাপ্ত 'থুসিডাইডস ট্র্যাপ' ধারণাটি জনপ্রিয় করেছেন। ধারণাটি পরামর্শ দেয় যে যখন একটি উদীয়মান শক্তি একটি প্রতিষ্ঠিত শক্তিকে স্থানচ্যুত করার হুমকি দেয়, তখন ফলস্বরূপ উত্তেজনা প্রায়শই যুদ্ধের দিকে নিয়ে যায়। অ্যালিসন এই কাঠামোটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন, কাঠামোগত চাপের পয়েন্টগুলি চিহ্নিত করে যা সংঘাতে বৃদ্ধি পেতে পারে।
এই গতিশীলতার ব্যাখ্যা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। কিছু বিশ্লেষক চীনকে একটি উদীয়মান শক্তি হিসাবে দেখেন যা মার্কিন আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করছে, অন্যরা যুক্তি দেয় যে বিশ্বব্যবস্থা আরও জটিল, বহুমেরু ক্রমের দিকে বিবর্তিত হচ্ছে যেখানে চীন একটি অনিচ্ছুক মহাশক্তি রয়ে গেছে। চীন একটি মহাশক্তি-কেন্দ্রিক বিশ্বের চেয়ে নিয়ম-ভিত্তিক বৈশ্বিক শৃঙ্খলায় বেশি আগ্রহী হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হ্রাস পাচ্ছে নাকি কেবল নতুন বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্য করছে তা নিজেই বিতর্কের বিষয়। তবে যা স্পষ্ট তা হল ক্ষমতা বণ্টনের পরিবর্তনগুলি অনিশ্চয়তা বাড়াতে থাকে - এবং এর সাথে ভুল গণনার ঝুঁকি।
সাম্প্রতিক ভূ-রাজনৈতিক উন্নয়ন
সাম্প্রতিক ভূ-রাজনৈতিক উন্নয়নগুলি এই উদ্বেগগুলিকে আরও তীব্র করেছে। রাশিয়ার ইউক্রেন আক্রমণ শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী শৃঙ্খলে একটি বড় ফাটল চিহ্নিত করেছে। ভলোদিমির জেলেনস্কি সংঘাতের শুরুতে সতর্ক করেছিলেন যে এটি একটি বৃহত্তর যুদ্ধে রূপ নিতে পারে, এমনকি এক সময়ে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি বৈশ্বিক সংঘাত ইতিমধ্যে কোনও না কোনও আকারে শুরু হয়ে গেছে। জর্জ সরোস-সহ অন্যান্য বিনিয়োগকারী ও ভাষ্যকাররাও সতর্ক করেছেন যে যুদ্ধটি একটি বৃহত্তর সংঘাতের প্রাথমিক পর্যায়ে পরিণত হতে পারে।
একই সময়ে, অর্থনৈতিক দ্বন্দ্ব - যেমন শুল্ক যুদ্ধ এবং প্রযুক্তিগত বিচ্ছিন্নতা - বৈশ্বিক প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নতুন মাত্রা যোগ করেছে। সামরিক সংঘাতের সমতুল্য না হলেও, এই সংগ্রামগুলি আন্তর্জাতিক ব্যবস্থাকে অস্থিতিশীল করতে পারে এবং প্রধান শক্তিগুলির মধ্যে বিভাজন গভীর করতে পারে।
বহুমেরু বিশ্ব
একটি বহুমেরু বা 'পলিসেন্ট্রিক' বিশ্বের ধারণা একমেরু আধিপত্য এবং দ্বিমেরু সংঘাত উভয়ের বিকল্প হিসাবে জনপ্রিয়তা অর্জন করছে। তাত্ত্বিকভাবে, এই ধরনের ব্যবস্থা ক্ষমতা আরও বিস্তৃতভাবে বিতরণ করতে পারে এবং প্রত্যক্ষ মহাশক্তি যুদ্ধের সম্ভাবনা হ্রাস করতে পারে। তবে বাস্তবে, বহুমেরুত্ব জটিলতা এবং অপ্রত্যাশিততাও প্রবর্তন করতে পারে, কারণ একাধিক অভিনেতা ওভারল্যাপিং এবং কখনও কখনও পরস্পরবিরোধী স্বার্থ অনুসরণ করে।
মিলসের সতর্কবাণী শেষ পর্যন্ত অমীমাংসিত রয়ে গেছে। তিনি যে কাঠামোগুলি চিহ্নিত করেছিলেন - কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা, সামরিকীকৃত অর্থনীতি, আদর্শিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং প্রযুক্তিগত বৃদ্ধি - অদৃশ্য হয়নি। বরং, এগুলি আরও জটিল হয়ে উঠেছে। বিশ্ব আরেকটি বৈশ্বিক সংঘাতের দিকে ধাবিত হচ্ছে নাকি আরও স্থিতিশীল শৃঙ্খলা গড়ে তুলতে সক্ষম হবে তা কেবল নেতাদের উপর নয়, বরং সেই প্রতিষ্ঠান ও নিয়মের উপরও নির্ভর করে যা তাদের সীমাবদ্ধ করে।
মিলস ১৯৫৮ সালে যে প্রশ্ন রেখেছিলেন তা এখনও ভেসে বেড়ায়: বিপর্যয়কর যুদ্ধ কি একটি এড়িয়ে যাওয়া যায় এমন পছন্দ, নাকি আমরা যে ব্যবস্থা গড়ে তুলেছি তার যৌক্তিক ফলাফল?
লেখক: হাবিবুল হক খন্দকার, সমাজবিজ্ঞানী ও কলামিস্ট।
